Det er stort trykk på avfallsdeponisaken om dagen. Det er nok flere enn
oss i Brevik Vel som kan kjenne det litt på kroppen ettersom saken strider
frem...
Så føler det er litt tid for å påminne om hvem Brevik Vel er og hvorfor
Velforeningen enstemmig har valgt den strategien de har gjort, og hvorfor den
fremdeles burde være riktig.
BREVIK VEL
Vi er en velforening som jobber med mange saker gjennom et år. Så lenge
vår medlemsmasse representerer halvparten av Brevik Befolkning vil vi alltid ha
medlemmer som er for, er i mot og er veldig usikre i alle saker. Vi som
paraplyorganisasjon og Velforening skal representere og ivareta ALLES
interesser.
Det innebærer at i alle beslutninger styret Velet tar må de ha
ryggdekning som rettferdiggjør valgene våre overfor de medlemmene som vi ikke
kan støtte synspunktene til. Eneste måte å gjøre dette på er at ALLE
beslutninger, i ALLE saker må baseres på gode prosesser, kunnskap og reele
fakta.
Brevik befolkning skal være sikre på at det ALLTID er dette som ligger
i bunn. Bare på den måten kan vi gi den forutsigbarheten og tryggheten som er
nødvendig i et nærmiljø. Brevik Vel skal være en forkjemper for at alle skal
kunne forvente å få kjøre gode prosesser, uansett hvilket syn de har. Det
gjelder privatpersoner, organisasjoner, næringsliv og industri. Alle skal få
vist frem sin sak, og ha mulighet til å skaffe seg all kunnskap før det tas
avgjørelser.
Personlig ville jeg som leder ha mistet nattesøvnen om jeg ikke kunne
vise ryggrad nok til å stå for de verdiene og gi Brevik Vel den integriteten.
Det som står over mener vi er selve grunnstammen i en Velforening, og
vi mener at det er det som gjør en Velforening seriøs og profesjonell.
SAK AVFALLSDEPONI
NORCEM
I sak avfallsdeponi Norcem går nå debatten i om det skal være en
konsekvensutredning (KU) eller ikke. Brevik Vel har sagt at de ønsker en KU,
nettopp for å ivareta de verdier som beskrevet over. En KU er en innsamling av
informasjon som skal gi oss fakta og kunnskap om hva dette egentlig handler om,
og ingenting annet. Det er ikke
en avgjørelse for eller i mot.(Selv om det til tider kan virke slik i
lokalpressen). Tvert imot skal det øke beslutningskompetansen til alle
involverte, slik at de til slutt kan ta de riktige valgene.
Brevik Vel har sett teoriene om at en KU er kjøpt
og betalt. Vi ser bekymringen, men vi deler den ikke. Vi har en høy
kompetanse på kjemisk industri i Grenland (antagelig den beste i Norge og mer
til). En konsekvensutredning vil ses på med spisse øyne av fagmiljø, stat,
fylke, kommune, og miljøbevegelse, og vi kan med bruk av alle disse fagmiljøene
gjøre en god vurdering av hvilket svar vi skal gå for til slutt. Vi er
overbevist om at hvis utredningen viser eller bekrefter at dette kan være til
fare for befolkningen og ikke minst de som jobber med dette, så vil det vise seg.
Ingen skal eller vil da gå for dette! Heller ikke Norcem vil gå inn for dette.
Det vil være en meget stor sjans for bedriften å ta, hvis forholdene viser seg
å påføre oss helsemessige skader. (Dette er de ansattes organisasjoner opptatt
av også)
Vi har en prosessindustri her i Grenland som
håndterer langt farligere stoffer enn det vi her snakker om og dette er det høy
og god sikkerhet på, samt dyktige fagfolk som håndterer. Og så er det da slik,
at for all industri og alle næringsdrivende i Grenland, enten de er eid av det
offentlige eller av private, så er formålet å tjene penger slik at virksomheten
kan holdes gående. Det er også slik at det er lovbestemt at det er
utbygger/tiltakshaver som skal betale utredninger/planer som de
ønsker gjennomført.
Med et godkjent planprogram, som er et dokument som har
samlet og viser hva som burde utredes i saken for å få mer kunnskap, og en
konsekvensutredning som vil gi oss mer svar på hva dette egentlig vil bety for samfunnet,
er det fremdeles 1 ½ år frem i tid det skal tas en avgjørelse i bystyret om man
vil tillate et avfallsdeponi eller ei. Det vil altså komme mange nye sjanser
til å mene noe og avgjøre noe lenger frem. Og da med god ryggdekning. I dag
handler debatten kun om man skal tillate å utrede, og dermed tillate å få svar på de virkelige
konsekvenser for lokalsamfunnet eller ei.
Uansett, en ting er sikkert! Ingen i
Brevik Vel eller lokalsamfunnet skal eller
vil si ja til dette hvis vi vet
at det går ut over vår helse eller våre barns helse!!!
Brevik Vel har i denne saken ulike
begrunnelser hvorfor de har valgt å stå for sin strategi, og mener det er til
lokalsamfunnets beste.
1. BREVIK
VEL SINE VERDIER: Alle skal ha rett til å føle forutsigbarhet og rett
til å kjøre og fullføre en prosess før beslutninger skal tas. I denne saken er
det mye som taler for at et NEI er riktig og man skal være skeptiske. MEN det
er ingenting som rettferdiggjør at man ønsker å stoppe en prosess, ikke la
"motpart" eller tilhengere få legge frem hele sitt syn og kunnskap
FØR en beslutning tas. Vist man sier nei til en konsekvensutredning er det
nettopp det man gjør. Vi deler ikke teoriene korrupt, kjøpt og betalt. Det
ville fort falle igjennom om så var saken. Vi kan ikke si nei til KU fordi vi
er redde for svarene en slik prosess vil gi. Da er det noe feil med både
nasjonal og lokal demokrati.
2 SAMFUNNET
GENERELT: Debatten i seg selv i dag er ikke bra for fremtidig
utvikling i Grenland. Særlig hvis man ikke er villig politisk til å gjennomføre
en prosess eller ikke gjennomfører en KU. Hvordan vil fremtidige seriøse
investorer i industrien se på Grenland som investerings kommuner om de ikke kan
forvente forutsigbarhet og gode prosesser som beslutningsgrunnlag? da står vi i
fare for at de legger sine investeringer i andre kommuner hvor det er et mer
stabilt politisk miljø og de kan forvente nettopp forutsigbarhet og gode
prosesser som beslutningsgrunnlag. Da kan vi virkelig snakke om utfordringer
innenfor omdømme, tilflytting, skole (husk skolereformen som var faktisk basert
på fremtidig befolkningsnedgang), arbeidsplasser mm. Om man heller sier ja til
gjennomførelse av en prosess, er det greit med et nei. Det kan de fleste
instanser og myndigheter leve med. Men om det blir et nei uten en god
gjennomført prosess vil det gi meget negative signaler for fremtiden. Det må vi
unngå.
3. OMDØMME: Brevik
Vel sa tidlig at de var opptatt av omdømmet til Grenland også i selve
prosessen. (veldig godt uttrykt i et avisinnlegg fra Breviksinnbygger Turid
Berg . Se vedlegg 2 under).
Dagens
debatt, trykk og omfang har allerede utfordret vårt nærområde på kartet som Giftområde,
og har mest sannsynlig skadet vårt renomme allerede for lang fremtid. Nå har
det blitt ropt gift, avfall og farlig så lenge og høyt at det i seg selv har
merket oss for resten av nasjonen Norge. Dessverre hjulpet godt frem av en enveiskjørt
lokalpresse, et politisk miljø preget av indre uro og i utgangspunktet
velmenende engasjerte innbyggere som roper høyt og bredt uten å alltid ha
faktakunnskapen i orden. Det brukes mye skremselsretorikk og mindre
faktaretorikk, vi oppfordrer derfor alle til å vise sunn fornuft i sitt
engasjement slik at man ikke sår unødvendig uro, eller skader omdømmet til
lokalsamfunnet unødvendig også i selve prosessen.
Vi står
allerede i fare for å ha pådratt oss et rykte som gift/avfallsområde område,
useriøse og en litt underlig plass å bo. Og det før noen beslutning er tatt. Rennomme
har allerede fått riper selv om det ikke skulle bli noe avfallsdeponi. Det er
noe Brevik Vel hele veien har advart mot, vært urolige for, opptatt av og tatt
hensyn til.
4. BREVIK
VEL STRATEGISK: Det gjelder for oss som velforening å strategisk
plassere oss. Vi skal kunne være påvirkere uansett hvem vi snakker med. Det vil
si at vi skal kunne snakke med alle parter, slik at vi i flest mulig tilfeller
får tilgang til beslutningstakerne.. Derfor er det viktig å ha is i magen før
beslutning tas så vi har nettopp det.
Vi som
Velforening skal kunne representere og påvirke i industrien til lokalsamfunnets
beste, også i fremtiden, selv om vi går for et NEI. Eneste måte å kunne beholde
den integritet og respekt er å la alle involverte parter få gjennomføre gode
prosesser, slik at alle føler at det er prosessene, kunnskapen og de reelle
fakta som har stått for avgjørelsen, og ikke synsing og føling. Et Nei etter en
KU kan alle leve med! Da er det i alle fall ingen som kan si man ikke hadde ryggdekning
for sine valg!
TIL SLUTT
Vi mener
også at det er mye som taler for et NEI og vi er veldig skeptiske, men la en
god prosess bekrefte dette, bla gjennom en konsekvensutredning. Vi skal ikke
være redde for svarene som blir tydeliggjort her, men heller bruke dem til å
bekrefte våre standpunkt.
Vi i
Brevik Vel minner alle på at det er helt legalt å være innbygger og fremdeles
være usikker og ønske mer og riktig informasjon før man faller på en
avgjørelse. Ingen skal føle at det er feil, umoralsk eller kritiseres av andre
for det! Tvert i mot mener Brevik Vel at det faktisk er ganske fornuftig
tankegang!
Påminner
også om at vi har i vår strategi lagt opp til at skal være en avstemning av
våre medlemmer som skal lede til et vedtak som skal være BV sitt
styringsverktøy for jobben fremover.( Les vedlegg 1.)
Så med
alt det over mener vi bestemt at Brevik Vel har valgt riktig strategi. Brevik
Vel vil fremdeles jobbe for de verdier som de mener er til for samfunnets
beste, og de er sikre på at de jobber for nærmiljøets beste på alle områder.
Vedlegg 1. Brevik vel Videre:
Vedlegg 2. Omdømme:
Brevik 09.02.2015
Med hilsen
Stig Kolbjørnsen
Leder Brevik Vel
